自今年5月三部委實(shí)施《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》以來(lái)，各界議論不斷。事實(shí)上，在此之前，北京、上海、重慶三地已經(jīng)發(fā)布了地方版的智能網(wǎng)聯(lián)汽車路測(cè)細(xì)則。針對(duì)這三地細(xì)則在申請(qǐng)主體、申請(qǐng)程序等方面有一定差別，近日工信部賽迪研究院的專家進(jìn)行了分析對(duì)比。

賽迪研究院政策法規(guī)研究所副所長(zhǎng)欒群表示，從主管部門來(lái)看，三地智能網(wǎng)聯(lián)汽車路測(cè)主管部門大致相同。3個(gè)細(xì)則都規(guī)定由主管部門組成聯(lián)席工作小組，組織專家成立專家委員會(huì)，為開展自動(dòng)駕駛道路測(cè)試工作提供咨詢和指導(dǎo)服務(wù)。由聯(lián)席工作小組授權(quán)第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理自動(dòng)駕駛道路測(cè)試申請(qǐng)，出具專業(yè)評(píng)審意見，并負(fù)責(zé)相應(yīng)自動(dòng)駕駛道路測(cè)試的組織實(shí)施、過(guò)程監(jiān)管及結(jié)果評(píng)估等全過(guò)程監(jiān)管工作。

在道路測(cè)試申請(qǐng)條件方面，差別也不大。企業(yè)方面，均要求測(cè)試主體按評(píng)審要求提供申請(qǐng)材料，并對(duì)所提交材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)；同時(shí)，相應(yīng)測(cè)試車輛、測(cè)試駕駛員應(yīng)達(dá)到基本測(cè)試要求。車輛方面，測(cè)試車輛需具備人工操作和自動(dòng)駕駛兩種模式，測(cè)試車輛的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)須具備系統(tǒng)提醒、安全警告、有關(guān)數(shù)據(jù)記錄和存儲(chǔ)功能，需在自動(dòng)駕駛測(cè)試管理機(jī)構(gòu)認(rèn)可的封閉試驗(yàn)場(chǎng)進(jìn)行規(guī)定場(chǎng)景測(cè)試，具備實(shí)際道路測(cè)試能力。駕駛員方面，應(yīng)當(dāng)具有3年以上安全駕駛經(jīng)歷，無(wú)酒駕、毒駕經(jīng)歷，經(jīng)過(guò)不低于50小時(shí)的道路測(cè)試專業(yè)培訓(xùn)，包括危險(xiǎn)場(chǎng)景下接管測(cè)試車輛控制的專業(yè)培訓(xùn)，

其中所申請(qǐng)測(cè)試功能的駕駛管理培訓(xùn)時(shí)間不低于40小時(shí)。事故責(zé)任均按現(xiàn)行道路交通規(guī)定處理。

“雖然主管部門和道路測(cè)試申請(qǐng)條件基本相同，但在申請(qǐng)測(cè)試主體的范圍和保險(xiǎn)要求、測(cè)試車輛數(shù)量和駕駛?cè)艘螅约俺绦蛞?guī)定方面還是存在不少差異的。”欒群分析。

首先，申請(qǐng)測(cè)試主體的范圍和保險(xiǎn)要求有所區(qū)別。主體范圍方面，北京和上海要求測(cè)試主體是在中國(guó)境內(nèi)登記注冊(cè)的獨(dú)立法人；重慶則沒有境內(nèi)注冊(cè)的要求。保險(xiǎn)保函方面，北京和重慶要求路測(cè)申請(qǐng)主體應(yīng)購(gòu)買不低于500萬(wàn)元的交通事故責(zé)任保險(xiǎn)或提供不少于500萬(wàn)元的自動(dòng)駕駛道路測(cè)試事故賠償保函；上海要求為申請(qǐng)道路測(cè)試的車輛購(gòu)買每車不低于500萬(wàn)元的保險(xiǎn)或者提供不低于500萬(wàn)元的賠償保函。

其次，測(cè)試車輛數(shù)量和駕駛?cè)艘舐杂胁顒e。測(cè)試車輛方面，北京和上海有申請(qǐng)數(shù)量限制，重慶無(wú)此方面要求。北京和上海要求測(cè)試車輛是未辦理過(guò)注冊(cè)登記的，重慶則無(wú)此方面要求。駕駛員方面，北京和重慶要求測(cè)試主體應(yīng)與測(cè)試駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，上海規(guī)定測(cè)試駕駛?cè)私?jīng)測(cè)試主體授權(quán)即可。上海和重慶還設(shè)置了測(cè)試時(shí)長(zhǎng)方面的限制。

最后，在程序規(guī)定方面，也有部分區(qū)別。企業(yè)申請(qǐng)方面，三地均規(guī)定測(cè)試主體向第三方機(jī)構(gòu)提出測(cè)試申請(qǐng)，在測(cè)試前還需要提交測(cè)試計(jì)劃，在時(shí)限方面略有差異。而且，事故報(bào)告時(shí)限同樣存在差別。

基于上述分析，欒群建議，適時(shí)頒布國(guó)家層面強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和修訂立法。京滬渝三地出臺(tái)的地方路測(cè)規(guī)范作出了有益的探索，但在交通安全、人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全等方面的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范必須由國(guó)家制定。目前，三地規(guī)范中關(guān)于車輛的動(dòng)力、安全、感知、計(jì)算、通信等方面的標(biāo)準(zhǔn)尚未有規(guī)定，亟待根據(jù)《國(guó)家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南（智能網(wǎng)聯(lián)汽車）》及時(shí)制定相應(yīng)的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。而道交法、公路法、測(cè)繪條例等對(duì)具有自動(dòng)駕駛的車輛的相關(guān)限制，在地方立法中也是無(wú)法突破的。

“三部委發(fā)布《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》，雖然表明了國(guó)家對(duì)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)展的支持態(tài)度（實(shí)際上對(duì)行業(yè)已表現(xiàn)出相當(dāng)大的鼓勵(lì)和寬容），但仍無(wú)法突破法律和行政法規(guī)的限制。因此，為進(jìn)一步解除智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)展的束縛，須盡快推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的修改與完善。”他說(shuō)。

欒群認(rèn)為，京滬渝三地推動(dòng)路測(cè)對(duì)其他地方和行業(yè)發(fā)展起到了良好的示范帶動(dòng)作用，有志于發(fā)展智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)的地方和廣大車企，應(yīng)當(dāng)充分利用這一機(jī)遇，盡快開展和推進(jìn)智能網(wǎng)聯(lián)汽車實(shí)際道路測(cè)試工作。通過(guò)推動(dòng)路測(cè)進(jìn)行充分的數(shù)據(jù)積累和機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練，迅速提高我國(guó)自動(dòng)駕駛技術(shù)水平，爭(zhēng)取早日在這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)際范圍的趕超和引領(lǐng)發(fā)展。

他還指出，《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》賦予了智能網(wǎng)聯(lián)汽車實(shí)際道路測(cè)試的合法性，三地路測(cè)規(guī)范明確了屬地管轄范圍內(nèi)智能網(wǎng)聯(lián)汽車路測(cè)的具體要求和程序。但三地的細(xì)則中尚有一些重要問(wèn)題需要完善。如，北京、上海的細(xì)則中均要求測(cè)試車輛應(yīng)是未辦理過(guò)注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車輛，對(duì)于不從事整車生產(chǎn)而是依靠購(gòu)入登記車輛進(jìn)行改裝的企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑會(huì)造成很大浪費(fèi)。再如，三地目前的規(guī)范重點(diǎn)在于路測(cè)的申請(qǐng)、開展和事故處理等環(huán)節(jié)，對(duì)于車輛配置要求、不同用途車輛的區(qū)別、具體監(jiān)管方式等方面還需要研究出臺(tái)更加具體的規(guī)定。（王  君）