粵港澳大灣區(qū)是我國參與國際競爭的主要載體，更是推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要陣地。工信部賽迪研究院近日指出，目前大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展存在4個(gè)方面的問題：區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展“極化效應(yīng)”和創(chuàng)新資源“馬太效應(yīng)”所加劇，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性和特色化有待提升，高房價(jià)、高地價(jià)帶來的“擠出效應(yīng)”逐步顯現(xiàn)。

究其原因，既有各城市工業(yè)化發(fā)展階段不同的客觀原因，也有地區(qū)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、創(chuàng)新體制機(jī)制不完善等因素影響。基于此，賽迪研究院專家提出3點(diǎn)建議：在大灣區(qū)未來發(fā)展過程中，要統(tǒng)籌布局、突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“融合關(guān)”；因地制宜、形成差異化政策體系；大膽創(chuàng)新、先易后難逐步打破流通壁壘。

四大問題值得關(guān)注

粵港澳大灣區(qū)是目前我國開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，也是我國經(jīng)濟(jì)制度最復(fù)雜的區(qū)域之一，涉及“一個(gè)國家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣”以及多個(gè)特色各異的城市，更是推動(dòng)我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要陣地。

工信部賽迪研究院邵立國等專家近日指出，粵港澳大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)現(xiàn)象。首要問題是，大灣區(qū)工業(yè)體量居全國前列，但不平衡問題較為突出，區(qū)域發(fā)展“極化效應(yīng)”有所加劇。

粵港澳大灣區(qū)正處于從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，工業(yè)規(guī)模和活力持續(xù)提升。2018年粵港澳大灣區(qū)工業(yè)增加值達(dá)到3.2萬億元，占大灣區(qū)GDP的31%，占我國工業(yè)增加值的11.3%，是我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)重要的增長極。

不過，與巨大體量形成鮮明對(duì)比的是，大灣區(qū)內(nèi)部地區(qū)間工業(yè)發(fā)展差距較大，根據(jù)規(guī)?？蓜澐譃?個(gè)梯隊(duì)。其中，深圳可謂一枝獨(dú)秀，2017年工業(yè)增加值已達(dá)到8688億元，2018年更是突破9000億元；廣州和佛山屬于第二梯隊(duì)；其他地區(qū)工業(yè)增加值均不足4000億元。深圳、廣州和佛山三地一直以來都是大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展的重要地區(qū)，工業(yè)增加值在大灣區(qū)的占比超過六成，地區(qū)發(fā)展的極化效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn)。

另一個(gè)需要關(guān)注的問題是，技術(shù)創(chuàng)新資源豐富，企業(yè)研發(fā)能力較強(qiáng)，但創(chuàng)新資源“馬太效應(yīng)”有所加劇。粵港澳大灣區(qū)是我國最具創(chuàng)新活力的地區(qū)之一，高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新人才高度集聚。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大灣區(qū)內(nèi)共有普通高等學(xué)校175所，其中世界排名前50的高校占3所；國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家工程實(shí)驗(yàn)室、國家工程研究中心、國家企業(yè)技術(shù)中心等國家級(jí)創(chuàng)新平臺(tái)累計(jì)超過230家，國家級(jí)眾創(chuàng)空間200多家；涌現(xiàn)出華為、廣汽、比亞迪、格力、廣數(shù)等一批創(chuàng)新能力強(qiáng)的龍頭企業(yè)。

不過，大灣區(qū)創(chuàng)新能力的提升更多集中在深圳、廣州等中心城市，創(chuàng)新資源和成果也加速向其集聚，“馬太效應(yīng)”逐步顯現(xiàn)。比如，深圳市集中了廣東省1/3以上的高新技術(shù)企業(yè)，2017年在廣東省2.68萬PCT國際專利申請(qǐng)中，有2萬件來自深圳。

第三個(gè)需要關(guān)注的問題是，大灣區(qū)電子信息等新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚程度較高，但地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性和特色化有待提升。依托珠三角地區(qū)強(qiáng)大的制造能力，大灣區(qū)形成了以電子信息、汽車、家電等為主導(dǎo)的新興產(chǎn)業(yè)體系。珠三角地區(qū)電子信息產(chǎn)業(yè)收入約占全國的1/3，汽車占全國的12%，電飯鍋、微波爐等產(chǎn)品產(chǎn)量占全國的九成以上。同時(shí)，大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展態(tài)勢愈發(fā)明顯。

然而，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制仍未建立，很多地區(qū)還存在同質(zhì)化競爭問題。比如，深圳、廣州、東莞、惠州、江門、珠海等地均將電子信息列為支柱產(chǎn)業(yè)，地區(qū)特色化不明顯，還沒能形成良好的分工體系。又如，隨著近年來智能制造的興起，很多地區(qū)不顧自身的基礎(chǔ)，紛紛加快對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)布局，惡性競爭和資源爭奪問題時(shí)有發(fā)生。

最后，專家還提醒道，雖然大灣區(qū)營商環(huán)境不斷優(yōu)化，但工業(yè)企業(yè)成本日益高企，高房價(jià)高地價(jià)帶來的“擠出效應(yīng)”逐步顯現(xiàn)。

近年來，粵港澳大灣區(qū)各地都將優(yōu)化營商環(huán)境作為提升區(qū)域吸引力、增強(qiáng)工業(yè)企業(yè)競爭力的重要抓手，出臺(tái)了一系列政策舉措。比如，廣州市提出建立以“信用+監(jiān)管”為核心的新型市場監(jiān)管體系；深圳通過“四個(gè)千億計(jì)劃”等政策降低企業(yè)成本1400億元；肇慶市承諾落實(shí)民營企業(yè)的減稅降費(fèi)政策，保持市級(jí)“零收費(fèi)”等。

但隨著城市化的快速推進(jìn)，大灣區(qū)內(nèi)很多城市已經(jīng)步入高成本階段，勞動(dòng)力等成本不斷上升，企業(yè)經(jīng)營壓力巨大。比如，2018年12月深圳工業(yè)用地樓面均價(jià)已達(dá)到每平方米2790元，遠(yuǎn)超北京和上海；惠州、中山的工業(yè)用地樓面均價(jià)超過杭州，佛山也與南京相當(dāng)。在房價(jià)方面，珠三角地區(qū)2018年第四季度住宅用地平均價(jià)格為1.6萬元/平方米，是全國平均水平的2倍多。高房價(jià)增加了勞動(dòng)力生活成本，間接轉(zhuǎn)移到企業(yè)成本之中。很多企業(yè)不堪重負(fù)，紛紛向周邊地區(qū)甚至東南亞國家轉(zhuǎn)移。

“一刀切”政策不可行

針對(duì)粵港澳大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展面臨的問題，賽迪研究院專家分析了現(xiàn)象背后深層次的原因。

首先，大灣區(qū)內(nèi)各城市工業(yè)發(fā)展階段不同，“一刀切”的產(chǎn)業(yè)政策難以奏效?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)既有香港等以金融貿(mào)易為主導(dǎo)的“服務(wù)業(yè)城市”，也有佛山、東莞等以電子制造為主導(dǎo)的“工業(yè)城市”，各地工業(yè)化發(fā)展階段存在顯著差異，這既是目前很多問題的根源所在，也是未來各項(xiàng)政策措施制定的依據(jù)和前提。

在11個(gè)城市中，澳門、香港2018年的人均GDP分別為55.3萬元和32.6萬元，是全國平均水平的8.5和5倍，深圳、珠海和廣州等地人均GDP在全國均值的2～3倍之間，而江門和肇慶卻低于全國均值。巨大的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)差距對(duì)地區(qū)管理提出更高要求，必須因地制宜，制定差異化的產(chǎn)業(yè)政策，形成合理的政策梯度，以工業(yè)為紐帶，加快創(chuàng)新資源和發(fā)展成果共享，防止中心城市對(duì)周邊地區(qū)人才和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生過度的虹吸效應(yīng)。

第二，大灣區(qū)地區(qū)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制仍不完善，產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和資源要素流動(dòng)存在體制機(jī)制障礙。在現(xiàn)階段，受“兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣”等因素影響，大灣區(qū)內(nèi)貨物、人員、資金、技術(shù)等要素在跨境流動(dòng)方面仍存在很多障礙。比如，港澳居民在港澳獲得的專業(yè)資格在內(nèi)地不被認(rèn)可；粵港澳三地實(shí)行不同關(guān)稅制度等。在產(chǎn)業(yè)布局方面，各地區(qū)各自為政的局面仍未改善，對(duì)于新興熱點(diǎn)領(lǐng)域，都存在較強(qiáng)的招商沖動(dòng)，地區(qū)間聯(lián)動(dòng)發(fā)展、協(xié)作發(fā)展意識(shí)不足，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)和協(xié)同效應(yīng)有待提升。

第三，面向重大基礎(chǔ)領(lǐng)域創(chuàng)新的體制機(jī)制和產(chǎn)學(xué)研體系仍不完善，在產(chǎn)出效率等方面仍有較大提升空間。大灣區(qū)在工業(yè)領(lǐng)域具有重大原始創(chuàng)新能力的院所較少，更缺少世界頂級(jí)的研發(fā)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，支持企業(yè)和科研院所進(jìn)行重大原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)創(chuàng)新的體制機(jī)制仍不完善，很多關(guān)鍵產(chǎn)品和設(shè)備嚴(yán)重依賴進(jìn)口。同時(shí)，很多企業(yè)仍以代工為主，產(chǎn)品附加值相對(duì)較低。2017 年粵港澳大灣區(qū)每平方千米的GDP達(dá)到1.8億元，高于長三角、京津冀兩者之和，但與東京灣區(qū)（3.3億元/平方千米）相比仍有較大差距。

“工業(yè)是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐，也是粵港澳爭創(chuàng)世界一流灣區(qū)的核心競爭力所在?！辟惖涎芯吭簩＜裔槍?duì)大灣區(qū)工業(yè)大而不強(qiáng)、集而不聚等特征，提出3條建議。

一是統(tǒng)籌布局，優(yōu)先突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“融合關(guān)”，加強(qiáng)多方統(tǒng)籌、推動(dòng)各城市從“9+2”向“1”轉(zhuǎn)變，是大灣區(qū)建設(shè)成敗的關(guān)鍵。二是因地制宜，逐步形成差異化、特色化的政策體系，有針對(duì)性地提出制造業(yè)發(fā)展政策措施。三是大膽創(chuàng)新，先易后難逐步打破流通壁壘，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)布局、要素流動(dòng)等方面開展一系列試點(diǎn)，逐步探索形成大灣區(qū)特色發(fā)展之路。（何  珺）